Grote Vijf persoonlijkheidstrekken

Van Wikipedia, de vrije encyclopedie

In psychologie, zijn de Grote Vijf persoonlijkheidstrekken vijf brede factoren of afmetingen van persoonlijkheid die door empirisch onderzoek worden ontdekt (Goldberg, 1993). Deze factoren zijn Neuroticisme, Extraversie, Agreeableness, Conscientiousness, en Openheid aan Ervaring. Elke factor bestaat uit een aantal specifiekere trekken. Bijvoorbeeld, omvat de extraversie dergelijke verwante kwaliteiten zoals sociability, opwinding zoekend, en positieve emoties.

Grote Vijf zijn een beschrijvend model van persoonlijkheid, en de psychologen hebben theorieën om van Grote Vijf ontwikkeld rekenschap te geven.

Overzicht

De grote Vijf factoren en hun constituerende trekken kunnen als volgt worden samengevat. Voor extra details, ga naar deze hieronder sectie.

• Openheid aan Ervaring - appreciatie voor kunst, emotie, avontuur, ongebruikelijke ideeën, verbeelding, en nieuwsgierigheid.

• Conscientiousness - een tendens om zelf-discipline, handeling dutifully, en doel voor voltooiing te tonen; gepland eerder dan spontaan gedrag.

• Extraversie - energie, positieve emoties, surgency, en de tendens om naar stimulatie en het bedrijf van anderen te streven.

• Agreeableness - een tendens naar anderen medelevend en behulpzaam eerder dan verdacht en tegenstrijdig te zijn.

• Neuroticisme - een tendens om onplezierige emoties gemakkelijk, zoals woede, bezorgdheid, depressie, of kwetsbaarheid te ervaren; soms geroepen emotionele instabiliteit.

Sommige geleerde werken verwijzen naar Grote Vijf als vijf-Factor Model. Deze factoren worden ook bedoeld als modellen van de OCEAAN of CANOE van persoonlijkheid. Wanneer genoteerd voor individu koppel terug, worden zij vaak voorgesteld als percentile scores, met de mediaan bij 50%. Bijvoorbeeld, wijst een Conscientiousness classificatie in 80ste percentile op een vrij sterke betekenis van verantwoordelijkheid en orderliness, terwijl een classificatie van de Extraversie in 5de percentile op een uitzonderlijke behoefte aan solitude en stil wijst.

Het is belangrijk om op te merken dat deze trekclusters statistische complexen zijn. De uitzonderingen kunnen op individuele persoonlijkheidsprofielen bestaan. Gemiddeld, zijn de mensen hoog in Openheid intellectueel nieuwsgierig, open aan emotie, interessant in kunst, en bereid om nieuwe dingen te proberen. Een bepaald individu, echter, kan een hoge algemene score van de Openheid hebben en geinteresseerd zijn in het leren van en het onderzoeken van nieuwe culturen. Maar toch zou hij geen duidelijke belangstelling in kunst of poëzie kunnen hebben. Plaats invloeden er bestaan ook, aangezien zelfs extraverts tijd vanaf mensen kan nu en dan vereisen.

Geschiedenis

Vroeg trekonderzoek

De heer Francis Galton was de eerste wetenschapper om te erkennen wat nu genoemd geworden Lexicale Hypothese is. Dit is het idee dat de treffendste en sociaal relevante persoonlijkheidsverschillen in het leven van mensen uiteindelijk die in hun taal worden gecodeerd zullen worden. De hypothese stelt verder voor dat door taal te bemonsteren, het mogelijk is om een uitvoerige taxonomie van menselijke persoonlijkheidstrekken af te leiden.

In 1936, weidden Gordon Allport en H.S. Odbert over de hypothese uit. Zij werkten tegelijkertijd door twee van de uitvoerigste woordenboeken van Engelstalige beschikbaar en haalden 18.000 persoonlijkheid-beschrijvend woorden. Zij verminderden toen deze gigantische lijst tot 4500 bijvoeglijke naamwoorden die zij overwogen om waarneembare en vrij permanente trekken te beschrijven.

Raymond Cattell (1957) verkreeg de lijst allport-Odbert en elimineerde synoniemen om het totaal tot 171 te verminderen. Hij vroeg toen onderwerpen aan tariefmensen die zij door de bijvoeglijke naamwoorden op de lijst wisten en hun classificaties analyseerden. Cattell identificeerde 35 belangrijke clusters van persoonlijkheidstrekken, en voegde toen tien meer trekken toe die uit een overzicht van de psychiatrische literatuur worden verkregen. Cattell en zijn vennoten construeerden persoonlijkheidstests voor deze 45 trekken, en de gegevens die zij uit deze tests hebben verkregen werden geanalyseerd met de nieuwe technologie van computers die met de statistische methode van factoranalyse wordt gecombineerd. Dit resulteerde in zestien belangrijke persoonlijkheidsfactoren, die tot de ontwikkeling van de 16PF Vragenlijst van de Persoonlijkheid leidden.

In 1961, analyseerden twee Onderzoekers, Tupes en Christal van de Luchtmacht persoonlijkheidsgegevens van acht grote steekproeven. Gebruikend de trekmaatregelen van Cattell, vonden zij vijf terugkomende factoren. Dit werk werd herhaald door Norman (1963), die vond ook dat vijf belangrijke factoren volstonden om van een grote reeks persoonlijkheidsgegevens rekenschap te geven. Norman noemde deze factoren Surgency, Agreeableness, Conscientiousness, Emotionele Stabiliteit, en Cultuur.

Hiaat in onderzoek

Voor de volgende twee decennia, maakte veranderende zeitgeist publicatie van persoonlijkheidsonderzoek moeilijk. In zijn het boek Psychologische Beoordeling van 1968, beweerde Walter Mischel dat de persoonlijkheidstests geen gedrag met een correlatie van meer dan 0.3 konden voorspellen. De sociale psychologen zoals Mischell debatteerden dat de houdingen en het gedrag niet stabiel waren, maar variÃërden met context. Voorspellen van gedrag door persoonlijkheidstests werd beschouwd als om onmogelijk. Radicale situationists in de jaren '70 gingen om te debatteren dat de persoonlijkheid slechts een waargenomen concept is dat de mensen aan anderen opleggen om een illusie van consistentie in de wereld te handhaven.

De nieuwe methodologieën daagden dit standpunt tijdens de jaren '80 uit. In plaats van het proberen om enige instanties van gedrag te voorspellen, dat onbetrouwbaar was, vonden de onderzoekers dat zij patronen van gedrag konden voorspellen door grote aantallen observaties bijeen te voegen. Dientengevolge wezenlijk stegen de correlaties tussen persoonlijkheid en gedrag, en het was duidelijk dat „er persoonlijkheid“ in feite bestond. De persoonlijkheid en de sociale psychologen nu zijn over het algemeen het ermee eens dat zowel de persoonlijke als plaatsvariabelen nodig om van menselijk gedrag zijn rekenschap te geven. Theorieën van de trek werden gerechtvaardigd, en er was een heropleving van belang in dit gebied.

Tegen 1980, was het bereidende onderzoek door Tupes, Christal, en Norman grotendeels vergeten door psychologen. Goldberg (1981) begon zijn eigen lexicaal project met een nieuwe reeks bijvoeglijke naamwoorden van het woordenboek en vond onafhankelijk de vijf factoren nogmaals.

Consensus inzake Grote Vijf

In een symposium van 1981 in Honolulu, herzagen vier prominente onderzoekers, het takemoto-Blok Lewis Goldberg, Naomi, Andrew Comrey, en John M. Digman, de beschikbare persoonlijkheidstests van de dag. Zij besloten dat de tests die de meeste belofte inhielden een ondergroep van vijf gemeenschappelijke factoren maten, enkel zoals Norman in 1963 had ontdekt. Deze gebeurtenis werd gevolgd door wijdverspreide goedkeuring van het vijf factorenmodel onder persoonlijkheidsonderzoekers tijdens de jaren '80, evenals de publicatie van de NEO vijf-factor pi-r persoonlijkheidsinventaris door Costa en McCrae in 1985.

Één van de meest significante vooruitgang van het vijf-factor model was de totstandbrenging van een gemeenschappelijke taxonomie die orde op een eerder verspreid en gedesorganiseerd gebied aantoont. Wat het vijf-factor model van persoonlijkheid van al anderen scheidt is dat het niet gebaseerd op de theorie van elke bepaalde psycholoog, maar eerder op taal, het natuurlijke systeem is dat de mensen om gebruiken elkaar te begrijpen.

Een aantal meta-analyses hebben de vooruitlopende waarde van Grote Vijf over een brede waaier van gedrag bevestigd. Saulsman en de Pagina (2004) onderzochten het verband tussen de Grote Vijf persoonlijkheidsdimensies en elk van de 10 categorieën van de persoonlijkheidswanorde in het Kenmerkende en Statistische Handboek van Geestelijke Wanorde (dsm-IV). Over 15 onafhankelijke steekproeven, vonden de onderzoekers dat elke wanorde uniek en voorspelbaar een vijf-factor profiel toonde. De prominentste en verenigbare persoonlijkheidsvoorspellers die aan de wanorde ten grondslag liggen waren positieve verenigingen met Neuroticisme en negatieve verenigingen met Agreeableness.

Op het gebied van baanprestaties, zet Barrick en (1991, 1998) herzien 117 studies die 162 steekproeven met 23.994 deelnemers gebruiken op. Zij vonden dat conscientiousness verenigbare relaties met alle prestatiescriteria voor alle beroepsgroepen toonde. De extraversie was een geldige voorspeller voor beroepen die sociale interactie impliceren (b.v. beheer en verkoop). Voorts waren de extraversie en de openheid aan ervaring geldige voorspellers van de criteria van de opleidingsvaardigheid.

Extraversie

De extraversie (ook „extraversie“) wordt gemerkt door uitgesproken overeenkomst met de externe wereld. Extraverts geniet van zijnd met mensen, is volledig van energie, en vaak ervarings positieve emoties. Zij neigen enthousiaste, pragmatische individuen te zijn die waarschijnlijk „zullen ja zeggen!“ of „ga!“ aan kansen voor opwinding. In groepen die zij hebben gehouden van om te spreken, te beweren, en de aandacht te vestigen op zich.

Introverts heeft exuberance, de energie, en de activiteitenniveaus van extraverts niet. Zij neigen stil, rustig, weloverwogen, en minder afhankelijk van de sociale wereld te zijn. Hun gebrek aan sociale betrokkenheid zou niet als schuchterheid of depressie moeten worden geïnterpreteerd; introvert vergt eenvoudig minder stimulatie dan extravert en meer tijd alleen om hun batterijen aanvulling.

De punten van de Extraversie van de steekproef

• Ik ben het leven van de partij.
• Ik let niet op zijnd het centrum van aandacht.
• Ik voel comfortabel rond mensen.
• Ik begin gesprekken.
• Ik spreek aan heel wat verschillende mensen bij partijen.

• Ik ben stil rond vreemdelingen. (omgekeerd)
• Ik houd van de geen aandacht op mij te vestigen. (omgekeerd)
• Ik spreek niet een. (omgekeerd)
• Ik heb te zeggen weinig. (omgekeerd)
• Ik houd op de achtergrond. (omgekeerd) [1]

Biologie van Extraversie

De extraversie is verbonden met hogere gevoeligheid van het mesolimbic dopamine systeem aan potentieel veelbelovende stimuli (Depue & Collins, 1999). Dit voor een deel verklaart de hoge niveaus van positief gevonden in Extraverts beïnvloeden, aangezien zij meer intens de opwinding van een potentiële beloning zullen voelen. Één gevolg van dit is dat Extraverts de onvoorziene uitgaven voor positieve versterking kan gemakkelijker leren, aangezien de beloning zelf zoals groter wordt ervaren.

Agreeableness

Agreeableness wijst op individuele verschillen in zorg met samenwerking en sociale harmonie. De aangename individuen taxeren het krijgen samen met anderen. Zij zijn daarom attent, vriendschappelijk, grootmoedig, nuttig, en bereid om hun belangen met anderen' te compromitteren. De aangename mensen hebben ook een optimistische mening van menselijke aard. Zij geloven de mensen fundamenteel eerlijk, fatsoenlijk, en betrouwbaar zijn.

De onaangename individuen plaatsen eigenbelang boven het krijgen samen met anderen. Zij zijn over het algemeen niet betrokken met anderen' welzijn, en daarom kunnen waarschijnlijk niet voor andere mensen uitbreiden. Soms veroorzaakt hun scepticisme over anderen' motieven verdacht, vijandig, en niet koeperatief c hen om te zijn.

Agreeableness is duidelijk voordelig voor het bereiken van en het handhaven van populariteit. De aangename mensen zijn beter gehouden van dan onaangename mensen. Enerzijds, is agreeableness niet nuttig in situaties die taaie of absolute objectieve besluiten vereisen. De onaangename mensen kunnen uitstekende wetenschappers, critici, of militairen maken.

Er is wat kritiek op het gebruik van het termen onbaatzuchtigheid-egoism in deze context. De evolutieve Biologie heeft uitgebreid de mechanismen van onbaatzuchtigheid onderzocht en besloten dat agreeableness fundamenteel van onbaatzuchtigheid verschilt.

De punten van Agreeableness van de steekproef

• Ik ben geinteresseerd in mensen.
• Ik voel anderen' emoties.
• Ik heb een zacht hart.
• Ik maak mensen bij gemak voelen.
• Ik sympathiseer met anderen' gevoel.
• Ik neem tijd voor anderen.

• Ik ben niet geinteresseerd in de problemen van andere mensen. (omgekeerd)
• Ik ben niet werkelijk geinteresseerd in anderen. (omgekeerd)
• Ik voel weinig zorg voor anderen. (omgekeerd)
• Ik beledig mensen. (omgekeerd) [2]

Conscientiousness

Conscientiousness betreft de manier waarin wij controleren, regelen en onze impulsen leiden. De impulsen zijn niet inherent slecht; nu en dan vereisen de tijdbeperkingen een onverwacht besluit, en het acteren op onze eerste impuls kan een efficiënte reactie zijn. Ook, in spel eerder dan het werk, kan het acteren spontaan en impulsively pret zijn. De impulsieve individuen kunnen door anderen worden gezien kleurrijk, pret-aan--met, en zany. Conscientiousness omvat de factor die als Behoefte aan Voltooiing wordt bekend (NAch).

De voordelen van hoge conscientiousness zijn duidelijk. De nauwgezette individuen vermijden probleem en bereiken hoge niveaus van succes door vastberaden planning en persistentie. Zij worden ook positief beschouwd door anderen intelligent en betrouwbaar. negatief gezien, kunnen zij gedwongen perfectionisten en workaholics zijn. Voorts zouden de uiterst nauwgezette individuen kunnen worden beschouwd stuffy en boring. Unconscientious mensen kunnen voor hun onbetrouwbaarheid, gebrek aan ambitie, en het nalaten worden gekritiseerd om binnen de lijnen te blijven, maar zij zullen vele kortstondige genoegens ervaren en zij zullen nooit genoemd worden stuffy (stomp d.w.z. af, fantasieloos boring,).

Conscientiousness van de steekproef punten

• Ik word altijd voorbereid.
• Ik ben eisend in mijn werk.
• Ik volg een programma.
• Ik krijg karweien gedaan rechtsweg.
• Ik houd van orde.
• Ik besteed aandacht aan details.

• Ik verlaat rond mijn bezittingen. (omgekeerd)
• Ik maak van dingen knoeien. (omgekeerd)
• Ik vergeet vaak om dingen in hun juiste plaats terug te zetten. (omgekeerd)
• I shirk mijn plichten. (omgekeerd) [3]

Neuroticisme

Neuroticisme, dat omgekeerd ook als Emotionele Stabiliteit wordt het gekend, verwijst naar de tendens om negatieve emoties te ervaren. Zij die hoogte op Neuroticisme noteren kunnen hoofdzakelijk één specifiek negatief gevoel zoals bezorgdheid, woede, of depressie ervaren, maar zullen waarschijnlijk verscheidene van deze emoties ervaren. De mensen hoog in Neuroticisme zijn emotioneel reactief. Zij antwoorden emotioneel aan gebeurtenissen die de meeste mensen niet zouden beïnvloeden, en hun reacties neigen intenser te zijn dan normaal. Zij zullen eerder gewone situaties zoals dreigend, en minder belangrijke frustraties interpreteren hopeloos moeilijk. Hun negatieve emotionele reacties neigen om voor ongebruikelijk lange tijdspannes voort te duren, welke middelen zij vaak in een slechte stemming zijn. Deze problemen in emotionele regelgeving kunnen een neurotische capaciteit verminderen duidelijk te denken, besluiten te nemen, en effectief aan spanning het hoofd te bieden.

Aan de andere kant van de schaal, de individuen die in Neuroticisme laag noteren zijn minder gemakkelijk verstoord en zijn minder emotioneel reactief. Zij neigen kalm te zijn, emotioneel stal, en vrij van blijvend negatief gevoel. De vrijheid van negatief gevoel betekent niet dat lage scorers heel wat positief gevoel ervaren; de frequentie van positieve emoties is een component van het domein van de Extraversie.

De punten van het Neuroticisme van de steekproef

• Ik ben gemakkelijk gestoord.
• Ik verander een mijn stemming.
• Ik word gemakkelijk geïrriteerd.
• Ik word gemakkelijk uit beklemtoond.
• Ik word gemakkelijk verstoord.
• Ik heb frequente stemmingsschommeling.
• Ik vaak voel blauw.
• Ik maak me over dingen ongerust.

• Ik ben meestal ontspannen. (omgekeerd)
• Ik zelden voel blauw. (omgekeerd) [4]

Openheid aan Ervaring

De openheid aan Ervaring beschrijft een afmeting van persoonlijkheid die fantasierijke, creatieve mensen van realistische, conventionele mensen onderscheidt. De open mensen zijn intellectueel nieuwsgierig, waarderend, en gevoelig van kunst voor schoonheid. Zij neigen, bij gesloten mensen, worden vergeleken bewuster van hun gevoel. Zij neigen daarom om onconventionele en individualistic geloven te houden, hoewel hun acties kunnen in overeenstemming zijn (zie agreeableness). De mensen met lage scores op openheid aan ervaring neigen om smalle, gemeenschappelijke belangen te hebben. Zij verkiezen duidelijk, ongecompliceerd, en duidelijk over complex, dubbelzinnig, en subtiel. Zij kunnen de kunsten en de wetenschappen met verdenking, betreffende deze inspanningen als abstruus beschouwen of van geen praktisch gebruik. De gesloten mensen verkiezen vertrouwdheid over nieuwigheid; zij zijn conservatief en bestand tegen verandering.

De punten van de Openheid van de steekproef

• Ik ben volledig van ideeën.
• Ik ben snel om dingen te begrijpen.
• Ik heb een rijke woordenschat.
• Ik heb een levendige verbeelding.
• Ik heb uitstekende ideeën.
• Ik breng tijd die aan dingen door nadenkt.
• Ik gebruik moeilijke woorden.

• Ik ben niet geinteresseerd in abstracte ideeën. (omgekeerd)
• Ik heb geen goede verbeelding. (omgekeerd)
• Ik heb moeilijkheid begrijpend abstracte ideeën. (omgekeerd) [5]

Oorzaken van Openheid

De openheid is erfelijk, als alle belangrijke persoonlijkheidsdimensies, met ramingen zich groepeert rond 0.4. Één milieuoorzaak van verhoogde openheid schijnt blootstelling aan tertiair (Universiteit de V.S./Universitaire Brit.) onderwijs te zijn.

Correleert van Openheid

De openheid is zwak gecorreleerd (≤.3) met maatregelen van creativiteit, en met de scores van de intelligentietest. De huidige analyses stellen voor dat de correlatie met IQ aan een ondergroep van de maatregelen van de Openheid handelend als maatregelen van de zelf-rapportIQ toe te schrijven is. Het is mogelijk dat de openheid een mechanisme dat toegang tot nieuwe gedachten vergemakkelijkt is - dit zou de correlatie van openheid (o) aan reacties op creativiteitmaatregelen zoals het veronderstellen van verschillend gebruik voor gemeenschappelijke voorwerpen verklaren.

De openheid wordt vaak voorgesteld zoals gezonder of rijper door psychologen. Nochtans, zijn de open en gesloten stijlen van het denken nuttig in verschillende milieu's. De intellectuele stijl van de open persoon kan een professor dienen goed, maar het onderzoek heeft aangetoond dat het gesloten denken met superieure baanprestaties in het politiewerk, verkoop, en een aantal de dienstberoepen verwant is.

Biologie van Openheid

De hogere niveaus van Openheid zijn verbonden met activiteit in het stijgende dopaminergic systeem en de functies van de dorsolateral prefrontal schors. De openheid is de enige persoonlijkheidstrek die met neuropsychologische tests van dorsolateral prefrontal corticale functie correleert, ondersteunend het verband tussen Openheid en IQ (DeYoung, Peterson, & Higgins, 2005)

Geselecteerde wetenschappelijke bevindingen

Sinds de jaren '90 toen de consensus van psychologen geleidelijk aan kwam om Grote Vijf te steunen, is er een groeiend lichaam van onderzoek dat deze persoonlijkheidstrekken omringt geweest (zie bijvoorbeeld, het uitgegeven boek „Handboek van Robert Hogan's van de Psychologie van de Persoonlijkheid“ (Academische Pers, 1997).

De studies van de erfelijkheid

Alle vijf factoren tonen een invloed van zowel erfelijkheid als milieu. De tweeling studies suggereren dat deze gevolgen in ruwweg gelijk aandeel bijdragen (Jang, Livesley & Vernon, 1996).

Verandering en ontwikkeling

Tijdens jonge volwassenheid, kunnen de classificaties van een persoon op de vijf factoren, met gemiddelde niveaus van Agreeableness en Conscientiousness die typisch verhogen, en met Extraversie veranderen, Neuroticisme, en Openheid die over het algemeen verminderen. Nochtans, voorbij leeftijd 30, hebben de onderzoekers geconstateerd dat de stabiliteit, niet verandering de algemene regel is. Zowel noteren de longitudinale gegevens, die de test correleren van mensen in tijd, en de gegevens in dwarsdoorsnede, die persoonlijkheidsniveaus over verschillende leeftijdsgroepen vergelijken, tonen opmerkelijke stabiliteit in volwassenheid (McCrae & Costa, 1990). Dit moet niet zeggen dat de persoonlijkheid zoals die op Grote Vijf wordt gemeten, gezien het levens veranderende omstandigheden of inspanningen niet kan veranderen dit te doen. Het wijst op, echter, dat voorbij leeftijd 30, de mensen over het algemeen hun persoonlijkheden niet zeer veranderen.

De verschillen van het geslacht

De mannen en de vrouwen tonen verschillen in Grote Vijf scores over culturen, met vrouwen die hoger in zowel de domeinen van Agreeableness als van het Neuroticisme noteren. Deze bevindingen kunnen op ingeboren geslachtsverschillen in persoonlijkheid wijzen, maar zijn niet afdoend.

De orde van de geboorte

De suggestie is vaak gedaan dat de individuen door de orde van hun geboorten verschillen. Frank J. Sulloway debatteert dat de geboorteorde met persoonlijkheidstrekken gecorreleerd is. Hij beweert dat firstborns nauwgezetter, socialer dominant, minder aangenaam, en minder open zijn aan nieuwe ideeën in vergelijking met laterborns.

Nochtans, is het geval van Sulloway gewantrouwd omdat zijn gegevens familiegrootte met geboorteorde verwarren. De verdere analyses hebben aangetoond dat de gevolgen van de geboorteorde slechts in studies worden gevonden waar de van de onderwerpen' de persoonlijkheidstrekken door familieleden (zoals siblings of ouders) of door kennissen de geboorteorde vertrouwd met onderwerpen' worden geschat. De grote schaalstudies die willekeurige steekproeven en de tests van de zelf-rapportpersoonlijkheid zoals NEO pi-r gebruiken hebben geen significant effect van geboorteorde op persoonlijkheid gevonden (Harris, 2006; Jefferson, Herbst, & McCrae, 1998).

Culturele verschillen

Het recente werk heeft ook verband tussen de culturele factoren van Geert Hofstede's, Individualisme, de Afstand van de Macht, Masculinity, en het Vermijden van de Onzekerheid, met de gemiddelde Grote Vijf scores in een land gevonden. Bijvoorbeeld, de graad waaraan een land individualisme taxeert correleert met zijn gemiddelde Extraversie, terwijl de mensen die in culturen leven die van grote ongelijkheden in hun machtsstructuren goedkeuren op Conscientiousness enigszins hoger neigen te noteren. De redenen voor deze verschillen zijn tot hiertoe onbekend; dit is een actief onderzoeksgebied.

Kritieken

Veel onderzoek is geleid naar Grote Vijf. Nochtans betrekkelijk weinig van het onderzoek is gepubliceerd in een gebije elkaar bracht vorm; het grootste deel verschijnt vrij uncompiled in onderzoekdagboeken. Voor het beste begrip van Grote Vijf, moet men op de literatuur bijgewerkt zijn, die kan neigen om een volledig begrip door laypeople te beperken.

Het blok (1995) gaf een gedetailleerde kritiek van Grote Vijf in de contrarian mening van A van de vijf-factor benadering van persoonlijkheidsbeschrijving. Costa en McCrae (1995) beantwoordden dit document in Stevige grond in het moerasland van persoonlijkheid: Een antwoord op Blok.

Er zijn een aantal vaak aangehaalde kritieken van Grote Vijf. Wat hiervan worden erkend door zijn verdedigers van het systeem; anderen zijn betwist op diverse manieren.

Beperkt werkingsgebied

Één gemeenschappelijke kritiek is dat Grote Vijf elk van menselijke persoonlijkheid niet verklaren. Sommige psychologen hebben van het model precies van mening verschild omdat zij vinden het andere domeinen van persoonlijkheid, zoals Religiosity, Manipulativeness/Machiavellianism, Eerlijkheid, Thriftiness, Conservativeness, Masculinity/Vrouwelijkheid, Snobbishness, Betekenis van humeur, Identiteit, zelf-Concept, en Motivatie veronachtzaamt. De correlaties zijn gevonden tussen sommige van deze variabelen en Grote Vijf, zoals het omgekeerde verband tussen politieke conservatisme en Openheid (zie McCrae, 1996), hoewel de variatie in deze trekken niet volledig door de Vijf Factoren zelf wordt verklaard. McAdams (1995) heeft Grote Vijf een „psychologie van de vreemdeling,“ gedraaid omdat zij naar trekken verwijzen die vrij gemakkelijk om in een vreemdeling zijn waar te nemen; andere aspecten van persoonlijkheid die meer persoonlijk worden gehouden of context-afhankelijker zijn uitgesloten van Grote Vijf.

In vele studies, zijn de vijf factoren niet volledig orthogonal to one another; that is, the five factors are not independent. Negative correlations often appear between Neuroticism and Extraversion, for instance, indicating that those who are more prone to experiencing negative emotions tend to be less talkative and outgoing. Orthogonality is viewed as desirable by some researchers because it minimizes redundancy between the dimensions. This is particularly important when the goal of a study is to provide a comprehensive description of personality with as few variables as possible.

Methodological issues

The methodology used to identify the dimensional structure of personality traits, factor analysis, is often challenged for not having a universally-recognized basis for choosing among solutions with different numbers of factors. That is, a five factor solution depends on some degree of interpretation by the analyst. A larger number of factors may, in fact, underlie these five factors. This has lead to disputes about the "true" number of factors. Big Five proponents have responded that although other solutions may be viable in a single dataset, only the five factor structure consistently replicates across different studies.

A methodological criticism often directed at the Big Five is that much of the evidence relies on self report questionnaires; self report bias and falsification of responses is impossible to deal with completely. This becomes especially important when considering why scores may differ between individuals or groups of people - differences in scores may represent genuine underlying personality differences, or they may simply be an artifact of the way the subjects answered the questions. The five factor structure has been replicated in peer reports (e.g., Goldberg, 1990); however, many of the substantive findings rely on self-reports.

Theoretical status

A frequent criticism is that the Big Five is not based on any underlying theory; it is merely an empirical finding that certain descriptors cluster together under factor analysis. While this does not mean that these five factors don't exist, the underlying causes behind them are unknown. There is no theoretical justification for why sensation seeking and gregariousness are predictive of general Extraversion, for instance; this is an area for future research to investigate. Several overarching theoretical models have been proposed to cover all of the Big Five, such as Five-Factor Theory and Social Investment Theory. Temperament Theory may prove to provide a theoretical foundation for the Big Five, and provide a longitudinal (life-span) model in which the Big Five could be grounded.15:45, 6 July 2007 (UTC)12.33.120.36

Further research

Current research concentrates on a number of areas. One important question is: are the five factors the right ones? Attempts to replicate the Big Five in other countries with local dictionaries have succeeded in some countries but not in others. Apparently, for instance, Hungarians don’t appear to have a single Agreeableness factor (Szirmak, & De Raad, 1994). Proponents state that the problem is that the language does not provide enough variance of the related terms for proper statistical analysis (CITE). Other researchers (De Fruyt, McCrae, Szirmák & Nagy, 2004) find evidence for Agreeableness but not for other factors.

In an attempt to explain variance in personality traits more fully, some have found seven factors (Cloninger, Svrakic, & Przybeck, 1993), some eighteen (Livesley & Jackson, 1986), and some only three (CITE). What determines the eventual number of factors is essentially the kind of information that is put into the factor analysis in the first place (i.e. the "Garbage in, Garbage out" principle). Since theory often implicitly precedes empirical science (such as factor analysis), the Big Five and other proposed factor structures should always be judged according to the items that went into the factor analytic algorithm. Recent studies show that seven- or eighteen-factor models have their relative strengths and weaknesses in explaining variance in DSM-based symptom counts in non-clinical samples (Bagby, Marshall, Georgiades, 2005) and in psychiatric patients (De Fruyt, De Clercq, van de Wiele, Van Heeringen, 2006) and do not seem to be clearly outperformed by the Big Five.

A second question is: Which factors predict what? Job outcomes for leaders and salespeople have already been measured, and research is currently being done in expanding the list of careers. There are also a variety of life outcomes which preliminary research indicates are affected by personality, such as smoking (predicted by high scores in Neuroticism and low scores in Agreeableness and Conscientiousness) and interest in different kinds of music (largely mediated by Openness).

A third area of investigation is to make a model of personality. The Big Five personality traits are empirical observations, not a theory; the observations of personality research remain to be explained. Costa and McCrae have built what they call the Five Factor Theory of Personality as an attempt to explain personality from the cradle to the grave. They don't follow the lexical hypothesis, though, but favor a theory-driven approach inspired by the same sources as the sources of the Big Five.

A fourth area of investigation is the downward extension of Big Five theory, or the Five Factor Model, into childhood. Studies have found Big Five personality traits to correlate with children's social and emotional adjustment and academic achievement. More recently, the Five Factor Personality Inventory - Children (Mcghee, Ehrler, & Buckhalt, 2007) was published extending assessment between the ages of 9-0 to 18-11.