Is Deze Fundraisers Meer Probleem dan zij de moeite waard zijn?

Jacob Ackart

In een tijd wanneer de openbare en privé filantropische fondsen krimpen, gooien de niet-winsten met grotere en betere fundraisers op de proppen komen door elkaar om hun aandeel van een kleinere pastei te krijgen. In deze moeilijke ontwikkelingsatmosfeer, moeten de niet-winsten de meesten uit de tijd en het geld krijgen dat zij aan fundraisers hebben doorgebracht. Hier zijn drie fundraisers om voor omdat op te letten, als niet zorgvuldig gedaan, zij kunnen omhoog beëindigen kostend uw organisatiegeld.

Gala.

Het belangrijkste probleem met gala, of werkelijk om het even welke speciale gebeurtenis, zijn dat het runnen van een speciale gebeurtenis eigenlijk vrij gelijkaardig aan de aanvang van zaken is. Heb een liefdadigheidsinstellingsdiner en u opent een restaurant voor één nacht. Gezet op een liefdadigheidsoverleg en u bent in de muziek biz voor de avond!

De winstmarges van kunnen in veel van deze ondernemingen klein zijn, zelfs wanneer de beroeps hen het vergt het hele jaar door vaak tijd in werking stellen om die kleine marges tot stand te brengen. Het kan eerder waarschijnlijk niet voor een amateur met een groot „product“ en winsten in één nacht op de proppen komen. Aldus, ontbreken de meeste speciale gebeurtenissen om de zelfde redenen de meeste nieuwe zaken ontbreken: de kosten zijn te hoog, zijn de prijzen te laag, niet worden genoeg „producten“ (kaartjes, voor speciale gebeurtenissen) verkocht, en de verwachtingen zijn onrealistisch.

Deze gemeenschappelijke oorzaken van mislukking stammen uit problemen, zoals te verwachten, die ook nieuwe ondernemingen teisteren: gebrek aan fondsen voor voorgeld; het onder de prijs verkopen (d.w.z. is de toelating te goedkoop); het overreden van de sceptische consument (waarom een kaartje $300 aan een diner $40? koop); en geen ramp planning. Wanneer u het vanuit dit perspectief bekijkt, is het gemakkelijk om te zien dat het meeste speciale gebeurtenisfundraisers eerder zullen high-cost beeldspanningsverhogers zijn.

Het maandelijkse Ontbijt.

Er zijn vele problemen met dit onlangs trendy fundraiser, en ten grondslag liggend aan hen is allen dat het een activiteit uit context is. Het maandelijkse ontbijt, of om het even welke regelmatige vergaderingen, werken werkelijk slechts goed voor groepen de van wie leden willen periodiek samenkomen. Waar, zijn het meeste invitees herhalings geen attendees van het maandelijkse ontbijt, maar geloof het of niet, willen zij nog niet u voor ontbijt samenkomen, in het bijzonder als zij om geld gaan worden gevraagd.

Wij leven in overcommitted de maatschappij, en de laatste behoefte van dingsmensen of willen zijn een andere sociale verplichting. Voor de meeste mensen, dat is is dit alles, een andere sociale verplichting die zij moeten vervullen omdat een vriend of een collega hen om een gunst vroeg. Dit brengt ons aan twee andere problemen met de gebeurtenis. Meeste attendees gaan niet schenken; zij hadden nooit om het even welke bedoeling om te schenken. Eerder, moeten zij enkel daar een zetel vullen omdat iemand hen vroeg.

Vaak vertrouwen deze gebeurtenissen aan boord van leden om hun sociale en professionele netwerken te onttrekken om elk ontbijt te vullen. De maandelijkse gebeurtenissen zijn een spanning op deze netwerken zowel omdat de band van raadsleden van herhaaldelijk het vragen van hun vrienden als kennissen om gebeurtenissen bij te wonen, maar ook omdat wanneer het tijd voor het belangrijkst reeds vraagt - voor schenkingen - potentiële donors komt voelt alsof zij iets voor de organisatie door de gebeurtenis bij te wonen hebben gedaan en gekund minder geld geven, als om het even welk. Combineer dit met de kosten om ontbijt en de tijd te kopen of te koken om de gebeurtenis te organiseren en wat u omhoog beëindigt met is een fundraiser die de kosten meer dan het ooit binnen zullen brengen.

Mailer.

In aanwezigheid van toenemende kosten, de groeiende concurrentie van andere middelen van mededeling, en de stijgende verfijning van donors, is het netto rendement van een investering in direct-mail enkel niet wat het was.

Een ander probleem met het gebruiken van directe zendingen om fondsen op te heffen, enkel als met het maandelijkse ontbijt, is dat het een methode uit context is. De direct-mail is een marketing techniek om materiaal aan zoveel mogelijk mensen te verkopen. De liefdadigheidsinstelling, geen kwestie hoe het heeft gedaan, is een proces om een vrij kleine hoeveelheid mensen ertoe te brengen om geld te geven zonder materiaal te krijgen. De laatstgenoemde vereist de verhoudingsbouw, en de eerstgenoemde werkt bij gebrek aan een verhouding. Wanneer de liefdadigheidsinstelling met een marketing denkrichting wordt ondernomen, de verhoudingen de liefdadigheidsinstelling waarwordt voortgebouwd op lijden.

Fundamenteel, met direct-mail, kunt u enkelen klein krijgen, één keer donors, maar als u de tijd vergt om verhoudingen te bouwen, zullen u waarschijnlijk grotere, op lange termijn krijgen donors. Terwijl de meeste niet-winsten om het even welke fondsen vergen kunnen zij hun handen op, uiteindelijk, fondsen krijgen die door direct-mail worden geproduceerd niet schijnen vrij zo waardevol zoals die geproduceerd van goed-gehandhaafde verhoudingen.

Deze fundraisers hebben een doel - verhogen zij gewoonlijk naamerkenning binnen de gemeenschap voor de organisatie; en zij kunnen worden gebruikt om specifieke donors aan de organisatie in een zinvollere manier te introduceren - het is enkel dat het doel minder financieel is dan vele organisaties denken.

Vele niet-winsten zullen weg beter zijn als zij directe zendingen, maandelijks ontbijt of open huizen, en speciale gebeurtenissen zonder liefdadigheidsinstellingsverwachting bij allen ondernemen.

De Bron van het artikel: http://www.articlestoreprint.com

Dit werk is dat onder het Creatieve Lagerhuis toewijzing-NoDerivs 2.5 vergunning wordt gegeven Vergunning.